Михаил Брегман
Читая последний выпуск „Еврейской газеты“ № 8 (120), август 2012, (стр.12), меня заинтересовала статья Игоря Черняка „ПОТСДАМСКОЕ ЗАТИШЬЕ“ (Как три общины одну синагогу делят). Проанализировав статью, решил поделиться своими заключениями с членами нашей общины, так как публикация в какой-то степени отражает проблему строительства синагоги в Ульме, а также использование синагоги в Штутгарте для нужд различных групп верующих (см. Устав).
Свою статью буду дополнять цитатами из статьи, опубликованной в „ЕГ“, опуская в них несущественные моменты. Цитаты заключены в кавычки. Повторяю, речь идет о строительстве синагоги в Потсдаме.
Суть проблемы следующая:
„Вопрос о необходимости ее строительства обсуждался в течение 20 лет, и наконец, правительство земли дало согласие на финансирование и выделило под застройку место…. В 2010 году завершился международный конкурс проектов потсдамской синагоги и авторитетное жюри… назвало победителя – проект немецкого архзитектора Й. Хаберланда. Определена дата завершения строительства – конец 2012“. Можно было бы облегченно вздохнуть, но:
Не прошло и года, как в Потсдаме, кроме двух общин, образовывается еще одна, 3-я. И руководство вновь созданной общины заняло непримиримую позицию по отношению к проекту новой синагоги. Не буду пересказывать всю эту междоусобную шумиху, но результат ее следующий: „… Правительство земли Бранденбург приостановило строительство новой синагоги“. Этот вопрос был перенесен.
\Автор публикации в газете обратился с вопросами к д-ру Шульце-Эггерт, председателю общества христианско – еврейского сотрудничкства. ВОПРОС: „Что Вы можете сказать о последних переговорах между еврейскими общинами и земельным Министерством культуры“? ОТВЕТ: „Уже достигнуто соглашение между двумя общинами об использовании синагоги. Одну неделю Шаббат проводит одна община, а следующую другая“. ??? А как быть с третьей общиной? А вдруг появиться четвертая? ВОПРОС: „Какая роль в переговорах Министерства культуры…?“ ОТВЕТ: Министерство культуры от имени правительства земли Бранденбург, выступает в качестве заказчика, так как оно финансирует проект“. ВОПРОС: На очередной встрече, на Ваш взгляд, может ли быть принято окончательное решение? ОТВЕТ: „В результате поднятой шумихи, появилось четыре модели новой синагоги, требующие проверки. Одна из моделей может удовлетворить пожелание и потребность общин, но при этом требует дополнительные затраты в сумме 1,2 млн. Евро. Сможет ли правительство земли пойти на это, пока не ясно“.
Далее, автор задал вопрос одной из старейших членов общины Потсдама. ВОПРОС: „Допустим, синагогу все-таки построят. Могут ли туда ходить члены разных общин со своими раввинами“? ОТВЕТ: „В истории еврейской религии не было подобного примера. Каждая община, даже самая маленькая, имела свою синагогу“.
Обращение к г-ну Гебуреку (коренной немец), в прошлом руководитель иностранного отдела в народном университете Потсдама, преподавал русский язык. ВОПРОС: „Приостановлено строительство новой синагоги. В чем причина такого жесткого решения германского правительства? “ ОТВЕТ: „Синагога будет строиться на деньги германского государства, значит, мы все вместе несем ответственность перед налогоплательщиками. И мне не понятны причины и суть выдвинутых разногласий, но я немец и не хочу вмешиваться в эти разборки. Тем не менее, хочу спросить: «Где вы все были три года назад, когда проект был выставлен на открытое обсуждение»?“
Обращение к д-ру медицины Г. Аграноннику. Стоял у истоков создания общины, один из авторов ее устава. ВОПРОС: „Смогут ли посещать члены трех общин одну синагогу во время проведения Шаббата? “ ОТВЕТ: „Не вопрос глупый, а ситуация глупейшая! Я не представляю, как это будет выглядеть в реальной жизни“.
Обращение к г-нгу А. Небрату, управляющему делами одной их общин, член президиума Союза законопослушных общин Германии. ВОПРОС: „Почему ваша община не участвует во всех баталиях? “ ОТВЕТ: „Потому что споры о чем угодно, только не о еврействе. Почему в первую очередь необходимо строить синагогу, а не детский сад, еврейскую школу и иешиву? Почему немцам нужны синагоги – это понятно. Они хотят показать, что восстанавливают еврейскую жизнь. В Дрездене построена большая синагога, памятник уничтоженному еврейству,но она [size=14]пустует…[/size]“. ВОПРОС: „Допустим все договорятся, и синагога будет построена. По какому расписанию туда будут ходить члены трех общин?“ ОТВЕТ: „Такого прецедента в еврейском мире никогда не было“.
-------------------------------------------------------------------------------------- _
Так много мною написано, как будто-бы, о другой общине, Но все эти проблемы зеркально отражаются в ЕРОВ, при этом частично в прямом, а частично в перевернутом виде.
В Ы В О Д Ы. а) Синагога в Ульме
В Потсдаме нет ни одного упоминания, что финансирование строительства синагоги осуществляется, хотя бы частично за счет бюджета общин. Везде фигурируют фразы: „правительство земли дало согласие на финансирование…“; „Министерство культуры от имени правительства земли Бранденбург, выступает в качестве заказчика, так как оно финансирует проект“; „Синагога будет строиться на деньги германского государства“; Почему немцам нужны синагоги – это понятно. Они хотят показать, что восстанавливают еврейскую жизнь. В Дрездене построена большая синагога, памятник уничтоженному еврейству, но она пустует…“.
А руководство ЕРОВ, вопреки установленному общегерманскому порядку и здравому смыслу, в угоду своих амбиций за чужой счет, нагрузило бюджет общины не свойственными ей миллионными долгами, лишив, тем самым, общину нормально выполнять повседневные функции, сократив расходы на многие жизненно важные программы, необходимые большинству ее членов. И это притом, что в последние годы на жизнедеятельность общин резко увеличено государственное финансирование. И кто сегодня готов поручиться, что синагога в Ульме не разделит участь синагоги в Дрездене.
б) Синагога ЕРОВ.
В Потсдаме конфликтуют между собой 3 раввина и со своими командами строят график проведения Шаббатов. Но руководству ЕРОВ это не подходит. И что такое 3 раввина. Так мало. Мы гораздо масштабнее. Внесем в последний проект Устава более глубокое содержание: Статья 4 (1) – ЦЕЛЬ и ЗАДАЧИ. „ЕРОВ является единой общиной в которой на равных правах могут активно действовать в виде групп все направления иудаизма“. Т.е. должность главного земельного раввина ликвидируется, и создается бригада разнопрофильных раввинов, правда, без бригадира, а под надзором „инспекторов“ секулярного СД. Любой равноправный раввин возглавляет свое направление. Но ведь синагога одна, молельный зал один, кантор один. Ну чем не Потсдамская ситуация. И к чему это может привести? К полному уничтожению общины, тем более, что и финансовая сторона (долговая яма), также к этому подталкивает. Вот такую безрадостную картину нам создает неумелое руководство общины. А ведь большинство людей хотят видеть себя в успешном и процветающим религиозно-просветительском коллективе со светлым будущим.